Байден не став достатньо ефективним лідером США, чим користується Трамп

Коли Джо Байден очолив США, у нього була прекрасна парадигма. Він заявив, що Америка повернулась, що Штати знову будуть лідером демократичного світу та вкладатимуть гроші у міжнародні проекти. Парадигма була чудовою, однак на практиці Байден виявився недостатньо ефективним президентом.

Коли дійшла справа до Китаю, з’ясувалося, що у Байдена немає чіткої позиції щодо Пекіну. Те ж саме з Іраном, який дозволяє собі виходити далеко за межі, здавалось би, не дозволеного.

Байден неодноразово цитував Рузвельта, який всупереч волі Конгресу зміг залучити США до участі у Другій світовій війні. Коли дійшла черга Байдена зламати об коліно Конгрес, щоби продовжити допомогу Україні, то виникли проблеми.   

На словах парадигма «Америка повернулась» звучала переконливо. Однак втілювати її у життя в Байдена не дуже виходить. Причина, можливо, у тому, що Байден не здатний у повній мірі проявити себе у статусі лідера США. Чому так? Не виключено, що він не може визначитися, кого більше слухати – оточення Клінтона, Саллівана чи Остіна і Блінкена, які впливають на Білий дім. Завдяки певним невдачам Байдена Трампу, який є уособленням офісу простих рішень, і вдається залишатися популярним.

Що стосується наслідків для України від можливого президентства Трампа, то я б не давав однозначних оцінок. Важливо розуміти, що основа концепції Трампа – отримання профіциту від зовнішньополітичних відносин. Як було за часів попередньої каденції Трампа: торгівля з ЄС не приносила бажаного прибутку, ось він і запропонував ввести високі тарифи на імпорт товарів з Європи.

Аналогічно може бути з Україною. Західні військові компанії кажуть, що озброєння української армії зараз і переозброєння після війни – це контракт століття. Трамп може заохочувати надавати Україні гроші і продавати озброєння не через якісь там сентименти, а виключно через прагматичний підхід з метою отримання профіциту.