Дмитро Снєгирьов: президент має коментувати політичну, а не військову сферу

«Умовно існує дві влади: політична і військова. Президент коментує політичні події. Тож чому він має коментувати заяви Головнокомандувача? Є певний розподіл функціоналу і це слушно, адже якби він коментував – то це була би величезна помилка. У нас експертне середовище «вішало локшину» півтора року на вуха суспільству, в тому числі й Арестович, які розповідали, що все добре, ми вже перемагаємо, а тут (у матеріалі Залужного. – ред.) прозвучала твереза оцінка. Тут питання не до Залужного та українського суспільства, а до того медійного середовища, яке створює відповідні настрої в українському суспільстві. Для чого ви все так «заколисували»? Дайте об’єктивну картину подій і все», – таку думку озвучив військовий аналітик, співголова громадської ініціативи “Права справа” Дмитро Снєгирьов у програмі Центру громадської аналітики «Вежа».

«Тема «хороших рускіх». Досить дивні збіги подій відбуваються. Вкидається теза «путін мертв» – і масові заворушення в Дагестані, які начебто свідчать про слабкість влади. «Хороші рускі» пояснили, що це внутрішня тема, це антисемітський виступ. Дата антисемітських виступів якраз дивним чином співпадає з голосуванням у Конгресі щодо спільного характеру допомоги і Ізраїлю, і Україні. Тут виникає питання: може це не співпадіння, а багатовекторна операція російських спецслужб? Це не збіг обставин, били якраз по моменту голосування, треба було показати: антисемітська держава – це Україна стоїть за заворушенням; ця зброя, яку ви їм зараз передасте, вона опиниться у ХАМАСа.

Нас намагаються переконати, що влада слабка в росії, що не варто взагалі звертати увагу на лінію фронту, путін вже помер. Залужний  же навпаки дає чітко оцінку рф, що не варто її недооцінювати. Може статися, що будуть певні домовленості між ключовими партнерами (США, КНР і росію згадають побічно) щодо урегулювання подій як на Близькому Сході, так і відповідно в Україні. Формат може бути різний», – наголосив Снєгирьов.